André Corboz, Il territorio come palinsesto →

Il fondamento di ogni pianificazione non può essere più la città, ma questo fondo territoriale al quale la prima deve essere subordinata. L’organizzazione, infatti, non deve più considerare unicamente delle quantità e, integrando la forma del territorio nel suo progetto, deve acquistare una dimensione supplementare.
Mappa o sguardo diretto sul “paesaggio”, meditazione giaculatoria o analisi in vista di un intervento, il rapporto con l’oggetto-soggetto resterà tuttavia parziale e intermittente, cioè aperto. Il territorio si estende là, sempre diverso da ciò che ne so, ne percepisco, ne voglio.
La sua doppia manifestazione di ambiente segnato dall’uomo e di luogo di relazione psichica privilegiata lascia supporre che la “Natura”, considerata sempre in Occidente come una forza esterna e indipendente, dovrebbe piuttosto essere definita come il campo della nostra immaginazione. Ciò non significa che essa sia stata infine addomesticata, ma più semplicemente che, in ogni civiltà, la natura è ciò che la cultura designa come tale. Ѐ ovvio che tale definizione si applica anche alla natura umana.